Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: пункта 2 части 5 статьи 22, согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу 2 в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с данным Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, – на период отсутствия сотрудника; пункта 6 части 5 статьи 30, предусматривающего, что перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с прекращением срочного контракта; пункта 1 части 1 статьи 82, закрепляющего, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта; части 2 статьи 86, устанавливающей, что срочный контракт, предусмотренный пунктами 2, 3 и 7 части 5 статьи 22 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение; части 3 статьи 86, определяющей, что по окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел может быть заключен новый срочный контракт. Как следует из представленных материалов, с ЛИЦО_6 был заключен срочный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, предоставленного сотруднику, занимающему должность, на которую был назначен заявитель. В октябре 2016 года ЛИЦО_7 был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах 3 внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют произвольно лишить сотрудника органов внутренних дел, заключившего срочный контракт о прохождении службы, права на перевод на иную должность в органах внутренних дел в случае прекращения действия указанного срочного контракта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Предусмотренное оспариваемыми положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» правовое регулирование, закрепляющее возможность заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел на срок отсутствия сотрудника, за которым сохраняется должность в органах внутренних дел, и соответствующее основание увольнения, обусловлено необходимостью обеспечения эффективного отправления государственной службы и объективной невозможностью сохранения служебных отношений после выхода на службу сотрудника, за которым в соответствии с требованиями закона сохраняется должность на период отпуска по уходу за ребенком. Сотрудник органов внутренних дел, давая свое согласие на заключение контракта на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в контракте периода и соглашается на прохождение службы на таких условиях. 4 При этом предусмотренная пунктом 6 части 5 статьи 30 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» возможность перевода сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел в связи с прекращением срочного контракта является дополнительной возможностью сохранения служебных отношений и направлена на защиту интересов сотрудников. Увольнение в связи с истечением срока действия контракта носит объективный характер, не зависит от волеизъявления руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, а оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же наличия возможности перевода ЛИЦО_5 на иную должность в органах внутренних дел к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2192-О