Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2193-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ), согласно которой в последний день службы сотрудника органов 2 внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет; статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающей, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (часть первая), закрепляющей требования к его содержанию (части вторая – четвертая) и определяющей момент вступления его в законную силу (часть пятая). По мнению заявительницы, часть 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» не соответствует статьям 19 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку позволяет работодателю не вносить в трудовую книжку сотрудника органов внутренних дел запись об увольнении с указанием основания увольнения, предусмотренного названным Федеральным законом. Несоответствие статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_8 статьям 2, 18, 21 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 усматривает в том, что она позволяет суду излагать в апелляционном определении недостоверные сведения и тем самым оскорблять граждан, порочить их честь и достоинство, подрывать деловую репутацию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. Часть 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_8» имеет целью обеспечить увольняемому со службы сотруднику органов внутренних дел возможность получить окончательный расчет и трудовую книжку в последний день службы в органах внутренних дел, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права сотрудников органов внутренних дел 3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 20 декабря 2016 года № 2709-О и от 26 ноября 2018 года № 2884-О). 2.2. Положения статьи 329 ГПК Российской ЛИЦО_8, закрепляющие требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции, в частности обязывающие суд апелляционной инстанции указать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения – мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, не предполагают возможности их произвольного применения и, будучи в системной связи с другими положениями главы 39 данного Кодекса, направленными на исправление возможной судебной ошибки в решении суда первой инстанции, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Проверка же правильности внесения записи в трудовую книжку заявительницы, а также оценка содержания вынесенного по ее делу апелляционного определения на предмет правильности изложения фактических обстоятельств дела и обоснованности выводов суда в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2193-О