Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2195-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 91 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со 2 службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и в феврале 2017 года представил рапорт об увольнении со службы по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Рапорт заявителя был удовлетворен, однако впоследствии он обратился в суд с требованием о восстановлении на службе, поскольку перед увольнением ему не была предоставлена возможность освидетельствования военно- врачебной комиссией. По мнению ЛИЦО_5, часть 2 статьи 91 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» не соответствует статьям 17 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержит обязательных для руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности требований о предоставлении увольняемому сотруднику возможности по его желанию пройти освидетельствование в военно-врачебной комиссии для определения годности к службе и наличии оснований для увольнения его со службы по состоянию здоровья. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем, как следует из представленных заявителем материалов, положения оспариваемой им части 2 статьи 91 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», направленной на обеспечение надлежащей регламентации отношений по увольнению сотрудников федеральной противопожарной службы, имеющей организационный характер, а потому прав указанных лиц непосредственно не затрагивающей, в деле с его участием судами не применялись. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2195-О