Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2196-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «е1» пункта 2 статьи 51 и положениями статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: подпункта «е1» пункта 2 статьи 51, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 271 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О 2 статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»; статьи 511, предусматривающей порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения. Как следует из представленных судебных постановлений, в 2005 году ЛИЦО_6 в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе ходатайствовал об увольнении по состоянию здоровья, до увольнения просил обеспечить его жилым помещением по месту службы в городе Москве. Приказом Министра обороны Российской ЛИЦО_4 от 22 июля 2005 года заявитель был освобожден от воинской должности и зачислен в распоряжение главнокомандующего Сухопутными войсками. В октябре – декабре 2016 года в связи с поступившей информацией о том, что ЛИЦО_6 занимается предпринимательской деятельностью, в отношении заявителя была проведена проверка, и в январе 2017 года постоянно действующая аттестационная комиссия Главного командования Сухопутных войск, рассмотрев материалы проверки, рекомендовала досрочно уволить ЛИЦО_5 в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 271 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Приказом Министра обороны Российской ЛИЦО_4 от 9 марта 2017 года заявитель был уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, закрепленному в подпункте «е1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и в апреле 2017 года в соответствии с приказом главнокомандующего Сухопутными войсками исключен из списков личного состава воинской части. ЛИЦО_6, оспаривая свое увольнение в суде и обосновывая его незаконность, ссылался, в частности, на истечение срока действия контракта, достижение им предельного возраста пребывания на военной службе, необеспечение его жильем, семейные обстоятельства, нарушение процедуры увольнения. Однако суды, рассматривавшие дело заявителя, не согласились с его доводами, отметив, помимо прочего, что нахождение ЛИЦО_5 3 длительное время в распоряжении главнокомандующего Сухопутными войсками сверх установленных сроков, истечение срока контракта и достижение предельного возраста пребывания на военной службе не являются обстоятельствами, свидетельствующими об утрате им статуса военнослужащего и невозможности применения к нему взыскания за коррупционное правонарушение. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 40 и 46 (части 1 и 2), поскольку допускают увольнение военнослужащего по основанию, предусмотренному в подпункте «е1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», несмотря на наличие фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения военно-служебных отношений и нарушении прав военнослужащего (включая недостаточность его материального обеспечения и отказ в предоставлении ему жилья), как имело место в деле ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Военная служба представляет собой особый вид государственной службы – профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской ЛИЦО_4, в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_4, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей 4 государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 21 марта 2013 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 14 января 2014 года № 94-О и др.). Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы, наличие которых компенсируется предоставляемыми военнослужащим гарантиями и льготами. Действуя в пределах предоставленной ему дискреции, законодатель с целью преодоления коррупции и защиты интересов общества и государства в указанной сфере в пункте 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определил действия, которые лица, проходящие военную службу, не вправе совершать, предусмотрев, в частности, что военнослужащие не могут заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц (абзац третий). Одновременно в законодательстве закреплены правовые последствия несоблюдения военнослужащим запретов и ограничений, в том числе в виде прекращения военно-служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу. Так, подпункт «е1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет возможность увольнения военнослужащего в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных в том числе пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Такое правовое регулирование обусловлено специфическим назначением военной службы – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской ЛИЦО_4, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской ЛИЦО_4 (часть первая статьи 5 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), что предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их моральным, психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы и предопределяет возможность прекращения военно-служебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям. Кроме того, статьей 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закреплен порядок применения взыскания, предусмотренного подпунктом «е1» пункта 2 статьи 51 данного Федерального закона. Данная статья, закрепляя процедуру привлечения военнослужащего к ответственности за совершение коррупционного правонарушения, призвана обеспечить военнослужащему защиту от произвольного применения к нему взыскания за коррупционное правонарушение, направлена на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов военнослужащих и не может расцениваться как нарушающая их права. Приведенные нормы действующего законодательства в равной мере распространяются на всех военнослужащих, в том числе находящихся в распоряжении командира (начальника), не предполагают произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, проходящих военную службу. Проверка же обоснованности увольнения заявителя с военной службы, равно как и проверка учета судом фактических обстоятельств его дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2196-О