Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2205-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 (в жалобе ошибочно названной пунктом 3) статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным 2 Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону. Как следует из представленных материалов, территориальный орган Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 в октябре 2017 года отказал заявителю, с 1 апреля 2005 года являющемуся получателем пенсии за выслугу лет по Закону Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, и их семей», в установлении одновременно с данной пенсией также страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа на момент обращения за ее назначением. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на часть 3 статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях». По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно исключает возможность реализации права на установление страховой пенсии с учетом условий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем в качестве обязательного страхового обеспечения вместо трудовой пенсии по старости с 1 января 2015 года были введены: страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии и накопительная пенсия (пункт 1 статьи 9 Федерального 3 закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ), а также установлено новое правовое регулирование, закрепляющее условия и порядок их назначения и выплаты (Федеральный закон «О страховых пенсиях» и Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»). В частности, согласно положениям статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года), в качестве условий назначения страховой пенсии по старости предусмотрено не только достижение возраста (мужчинами – 60 лет, а женщинами – 55 лет), но и наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (части 1, 2 и 3). При этом законодатель в статье 35 данного Федерального закона установил переходные положения, предусматривающие, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1) и далее начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону (часть 2); а величина индивидуального пенсионного коэффициента, при наличии которой с 1 января 2015 года назначается указанная пенсия, не может быть ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть 3). Таким образом, при переходе к новому правовому регулированию в области пенсионного обеспечения граждан в рамках системы обязательного пенсионного страхования обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения. Оспариваемое положение статьи 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» в системе действующего законодательства является элементом механизма, который при изменении условий и порядка 4 пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования гарантирует разумную стабильность правового регулирования и реализацию пенсионных прав застрахованных лиц, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_6 связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Заявитель полагает, что право на страховую пенсию у него наступило в 2013 году в возрасте 64 лет, когда он приобрел необходимый требуемый страховой стаж (не менее пяти лет), т.е. в период действия Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», соответственно, применению, по мнению ЛИЦО_5, в его деле должны подлежать нормы данного Федерального закона. Однако проверка законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2205-О