Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2210-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой правоприменительные органы отказали в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оспаривает конституционность положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которым периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное 2 назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3); периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции в деле с ее участием, не соответствуют статьям 7 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обусловливают возможность зачета в специальный стаж отдельных периодов работы установлением ее соответствия характеру и условиям труда, с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно, притом что должности, которые занимала заявительница, поименованы в соответствующих списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Предусмотренное частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» правовое регулирование, закрепляющее порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления продолжительности стажа на соответствующих видах работ, направлено на реализацию права граждан на социальное обеспечение с учетом характера выполняемой работы, наиболее полный учет их интересов и сохранение прав, приобретенных ими до введения в действие указанного Федерального закона, 3 а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявительницы. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, разрешение спорных вопросов об установлении соответствия выполняемых заявительницей работ характеру и условиям труда, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2210-О