Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2229-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4», закрепляющей понятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, а также основные требования к ее содержанию, порядку разработки и реализации. Как следует из представленных документов, региональное отделение Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_4 отказало заявителю, который в 2002 году был признан инвалидом II группы с детства бессрочно, в 2 выплате компенсации за оплаченные им за собственный счет изготовление и установку в 2018 году зубного протеза, поскольку указанное техническое средство реабилитации не было предусмотрено индивидуальной программой реабилитации, разработанной для него при установлении инвалидности. Правильность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на положения статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемая норма вступает в противоречие со статьей 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает его права на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, если оно не было предусмотрено индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, в связи с чем для защиты и восстановления его нарушенного права он просит отменить состоявшиеся по его делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской ЛИЦО_4 гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретных мер социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя. Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4» гарантировал инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (статья 10), и предусмотрел разработку обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, 3 органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида как комплекса оптимальных для него реабилитационных мероприятий, включая обеспечение техническими средствами реабилитации, решение о котором принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами (статья 11, части третья – пятая статьи 111). Обусловливая возможность обеспечения таких граждан конкретными техническими средствами реабилитации наличием к тому медицинских показаний и противопоказаний, определяемых при разработке индивидуальной программы реабилитации инвалида, такое правовое регулирование призвано обеспечить адресность социальной защиты инвалидов, в равной мере распространяется на всех граждан из числа указанной категории и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. Следовательно, оспариваемая ЛИЦО_6 статья 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4», выступающая элементом указанного правового регулирования, также не может расцениваться как ущемляющая его права. Разрешение же вопроса о проверке законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2229-О