Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2232-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 абзац третий пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому застрахованному, одновременно имеющему право на бесплатное или льготное получение одних и тех же видов помощи, обеспечения или ухода в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, 2 нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет Фонду социального страхования Российской ЛИЦО_4 отказывать в предоставлении в течение календарного года двух путевок на санаторно- курортное лечение гражданину, которому в связи с двумя страховыми случаями были составлены две программы реабилитации, предусматривающие санаторно-курортное лечение по разным профилям заболеваний. Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который, реализуя предоставленное ему полномочие, ввел общее правило, в соответствии с которым гражданам, имеющим право на одновременное получение одной и той же меры социальной защиты одновременно по разным правовым актам, мера социальной защиты предоставляется по одному основанию по выбору гражданина (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», статья 31 Федерального закона Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4»). Такое же 3 правило о выборе основания предоставления видов помощи, обеспечения или ухода при наличии у лица права на их получение по нескольким основаниям закреплено и в абзаце третьем пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 15 июля 2010 года № 1019-О-О, от 22 марта 2011 года № 443-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1693-О-О, от 29 сентября 2015 года № 2061-О и др.). Разрешение же вопроса о внесении в действующее правовое регулирование изменений, направленных на предоставление застрахованным лицам, которым в связи с двумя страховыми случаями были составлены две программы реабилитации, предусматривающие санаторно-курортное лечение по разным профилям заболеваний, права получения данного вида страхового обеспечения по обоим указанным основаниям, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Кроме того, как следует из представленных материалов, заявителю предлагалась возможность получения санаторно-курортного лечения одновременно по обоим профилям заболеваний, указанным в составленных для него индивидуальных программах реабилитации, от чего ЛИЦО_6 отказался. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2232-О