Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2239-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению обращений гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2018 года № 1403-О город Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия обращений гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением от 5 июня 2018 года № 1403-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_4, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. В своих обращениях ЛИЦО_5 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 разъяснить указанное Определение, ответив на следующие вопросы: 2 является ли Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2018 года № 1403-О актом конституционного судопроизводства, в котором выявлен конституционно-правовой смысл пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, расходящийся с тем смыслом, который придается ему судами общей юрисдикции при принятии решений в деле заявителя; является ли Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2018 года № 1403-О актом конституционного судопроизводства, которым обусловливается невозможность применения нормы в неконституционном истолковании; были ли нарушены конституционные права заявителя при применении судами пункта 10 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3; является ли отсутствие указания в резолютивной части Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2018 года № 1403- О на необходимость пересмотра дела заявителя препятствием к его пересмотру судами общей юрисдикции в порядке части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3; не является ли иллюзорным право обращения граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 за защитой своих конституционных прав; каким образом обстоятельства дела заявителя согласуются с положениями статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения дается самим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, а также других органов и 3 лиц, которым решение было направлено, и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования этого решения по существу либо предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, или же связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении конкретного дела. Как следует из содержания обращений, ЛИЦО_5 обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не в связи с неопределенностью или неясностью выводов, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2018 года № 1403- О, а в связи с действиями суда общей юрисдикции, который не нашел оснований для пересмотра ранее вынесенного судебного решения по делу с участием заявителя. Вместе с тем Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2018 года № 1403-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» о допустимости обращений. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. Установление же того, подлежат ли в соответствии с действующим процессуальным законодательством пересмотру судебные постановления по делу заявителя, имеются ли для такого пересмотра необходимые основания и в каком порядке он должен осуществляться, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и не может быть предметом его разъяснения. 4 Разрешение иных вопросов, поставленных в обращениях заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению обращений гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 июня 2018 года № 1403- О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2239-О-Р