Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2249-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, статьей 87 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением от 16 января 2019 года, с которым, в свою очередь, согласился судья областного суда (постановление от 18 марта 2019 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), вынесенный в отношении гражданки ЛИЦО_4 оправдательный приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поскольку, как указывалось, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки совокупности имеющихся по делу доказательств, представленных стороной обвинения. 2 В этой связи заявительница просит признать не соответствующими статьям 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», статью 87 «Проверка доказательств» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3, как допускающие, по ее утверждению, в силу своей неопределенности необъективную оценку судом апелляционной инстанции доказательств и иных обстоятельств уголовного дела, в том числе оценку без учета норм иной отраслевой принадлежности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающие, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (пункт 1 части первой статьи 73), а также закрепляющие правила проверки доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87), правила оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела (часть первая статьи 88), направлены на обеспечение требований справедливого правосудия, не регулируют особенности производства в суде апелляционной инстанции и какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_4 в обозначенном ею аспекте. Проверка же обоснованности конкретного правоприменительного решения с учетом обстоятельств дела заявительницы, к чему, по существу, сводятся доводы ее жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции 3 Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2249-О