об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 258, статьями 297 и 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В ходе повторного рассмотрения уголовного дела (после отмены в апелляционном порядке ранее вынесенного приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд) в отношении гражданина ЛИЦО_4 постановлен обвинительный приговор, оставленный без изменения судом апелляционной инстанции. При этом подсудимый за неоднократные нарушения порядка в судебном заседании был удален председательствующим из зала суда до окончания прений сторон. В передаче жалобы осужденного на приговор и апелляционное определение для 2 рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 февраля 2019 года). В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: часть третью статьи 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», как не обязывающую суд первой инстанции выносить в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа – с приведением достаточных мотивов и разъяснением порядка обжалования – решение, которым подсудимый удаляется из зала судебного заседания за нарушение порядка в заседании; статью 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», поскольку, по мнению заявителя, данная норма позволяет суду при новом рассмотрении уголовного дела класть в основу приговора выводы из ранее отмененного в апелляционном порядке приговора по данному делу; статью 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», поскольку данная норма, по его утверждению, позволяет судьям соответствующего суда кассационной инстанции единолично и без проведения судебного заседания рассматривать кассационные жалобы, тем самым фактически подменяя своими решениями об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции решения самого этого суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 256 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании; определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в 3 соответствии со статьей 237 данного Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 данного Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 62 данного Кодекса, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально; все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол. При этом часть четвертая статьи 259 данного Кодекса предусматривает, что о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании, указывается в протоколе. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 в статье 247 прямо устанавливает, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого (часть первая). Вместе с тем, согласно статье 258 данного Кодекса, в качестве меры воздействия подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон при нарушении им порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава (части первая и третья). Эта статья предполагает такое устранение подсудимого из процесса, продолжительность которого должна быть адекватной (соразмерной) им содеянному и определяемой в том числе с учетом кратности (систематичности) допущенных нарушений порядка в судебном заседании. Принимая решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания в порядке статьи 256 данного Кодекса, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания, неподчинения распоряжениям и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления. Подсудимый не лишен права оспорить удаление из зала судебного заседания в вышестоящий суд (определения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 апреля 2005 года № 204- О, от 16 ноября 2006 года № 515-О, от 15 ноября 2007 года № 821-О-О, от 21 февраля 2008 года № 131-О-О, от 13 октября 2009 года № 1112-О-О, от 17 июня 2010 года № 795-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1220-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1627-О, от 22 апреля 2014 года № 785-О, от 23 декабря 2014 года № 2937-О, от 23 июня 2015 года № 1311-О, от 26 мая 2016 года № 979-О, от 17 июля 2018 года № 1964-О, от 29 января 2019 года № 29-О и др.). Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона (статья 297; пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»). Приведенное положение служит гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу и тем самым не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Что же касается предварительного единоличного порядка изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления, то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что положения главы 471 УПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права граждан (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 29 марта 2016 года № 613-О, от 19 июля 2016 года № 1700-О, от 29 сентября 2016 года № 1813-О, от 20 апреля 2017 года № 832-О, от 17 июля 2018 года № 1979-О, от 29 января 2019 года № 40-О и др.). Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2272-О