Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2282-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью третьей статьи 38912 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 марта 2019 года возвращена без рассмотрения очередная надзорная жалоба о пересмотре кассационного определения от 26 ноября 2007 года как повторная, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 17, 18, 45, 46, 48 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть третью статьи 51 «Обязательное участие защитника» и часть третью статьи 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. 2 По утверждению заявителя, данные нормы в своей взаимосвязи нарушают его права, поскольку позволяют не обеспечивать явку защитника для разбирательства в суде второй инстанции и считать указанное обстоятельство не препятствующим рассмотрению уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ЛИЦО_5 не представил документальное подтверждение применения судом в его деле положений статьи 38912 УПК Российской ЛИЦО_4. Что же касается части третьей статьи 51 данного Кодекса, то эта норма уже оспаривалась заявителем в том же аспекте в его предшествующей жалобе и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 было вынесено Определение от 26 ноября 2018 года № 2822-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений. Новая жалоба ЛИЦО_5, с учетом приложенных к ней материалов, не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу. Формально изменяя предмет оспаривания, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 пересмотреть названное Определение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2282-О