Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2298-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом прокурора от 10 сентября 2015 года сообщено об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы гражданина ЛИЦО_4, в которой тот выражал несогласие с ранее принятыми решениями органов прокуратуры по его жалобам в том числе об отмене вынесенных в его отношении судебных решений ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Полагая данный ответ неправомерным, ЛИЦО_5 оспорил его в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, однако постановлением суда от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27 мая 2019 года, в принятии жалобы к рассмотрению отказано ввиду отсутствия предмета оспаривания по правилам указанной 2 нормы и разъяснена возможность обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3. Продолжая оспаривать ответ прокурора, ЛИЦО_5 обратился в порядке части третьей статьи 416 УПК Российской ЛИЦО_3 в президиум краевого суда с жалобой, которая письмом судьи этого суда от 27 июня 2019 года возвращена без рассмотрения, поскольку в порядке, предусмотренном данной нормой, возможно обжалование лишь постановления прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащей статьям 2, 19, 21, 23, 45, 46, 49 и 52–54 Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской ЛИЦО_3. По утверждению заявителя, она нарушает его права, поскольку не обязывает суд рассмотреть по существу жалобу осужденного на решение прокурора об отказе инициировать отмену приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств в случае, если такой отказ оформлен в виде письма и не содержит вывода о возбуждении или об отказе в возбуждении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а равно вывода о прекращении возбужденного производства, хотя проверка по доводам соответствующего обращения проводилась. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_3, ее 3 статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 16 апреля 2009 года № 359- О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О- О, от 22 декабря 2015 года № 2901-О, от 25 февраля 2016 года № 413-О, от 27 февраля 2018 года № 543-О, от 29 мая 2019 года № 1486-О и др.). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, с учетом особенностей каждого из этапов досудебного производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также различий в характере вопросов, разрешаемых в принимаемых в ходе этого производства процессуальных актах, в объеме исследованной фактической информации и степени обоснования выводов, формулируемых, в частности, в постановлениях прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и о прекращении такого производства, законодателем может устанавливаться различный порядок проверки и обеспечения законности и обоснованности действий и решений в данной стадии уголовного судопроизводства. Сами по себе положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, в силу которых постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжаловано в процедуре, установленной его статьей 125, в районный суд, а постановление о прекращении такого производства согласно части третьей его статьи 416 обжалуется в суд, который в соответствии с его статьей 417 правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу, не могут расцениваться как ограничивающие конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 декабря 2007 года № 962-О-О, от 29 сентября 2015 года № 1977-О и от 26 октября 2017 года № 2304-О). При этом заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в том случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_3 от 18 ноября 2004 года № 369-О, от 17 ноября 2009 года № 1409- О-О, от 21 июня 2011 года № 801-О-О, от 24 марта 2015 года № 495-О, от 28 сентября 2017 года № 2157-О, от 17 июля 2018 года № 2018-О и от 25 апреля 2019 года № 1126-О). Разрешение же вопроса о выборе процедуры судебного оспаривания конкретных правоприменительных решений с учетом характера разрешавшихся в них вопросов и обстоятельств дела в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2298-О