Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2304-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором, частично измененным определением суда апелляционной инстанции, гражданин ЛИЦО_4 осужден за совершение преступления; при этом обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 июня 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного о пересмотре 2 вынесенных в его отношении судебных решений и подтверждена их правомерность. ЛИЦО_4 утверждает, что часть первая1 статьи 63 «Обстоятельства, отягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_3 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 21, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2), 53, 56 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку фактически допускает возможность своего произвольного применения, позволяя суду бездоказательно, исходя лишь из собственного усмотрения делать вывод о влиянии алкогольного опьянения подсудимого на совершение инкриминированного преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формулируя общие признаки субъекта преступления, федеральный законодатель предусмотрел в статье 23 УК Российской ЛИЦО_3, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (тем самым физиологическое алкогольное опьянение не отнесено к состоянию невменяемости). Более того, в силу части первой1 статьи 63 данного Кодекса в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением названных средств и веществ. Следовательно, установление факта совершения преступления в состоянии опьянения не исключает уголовную ответственность, но может учитываться при ее индивидуализации (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 апреля 2018 года № 17-П). При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами 3 Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с частью первой1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_3 само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; в описательно- мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством; такое состояние может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами (пункт 31). Тем самым часть первая1 статьи 63 УК Российской ЛИЦО_3 направлена – в развитие принципа справедливости – на обеспечение дифференциации уголовной ответственности (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 марта 2016 года № 620-О, от 25 января 2018 года № 244-О, от 25 октября 2018 года № 2765-О и от 29 января 2019 года № 53-О), а кроме того, является уголовно-правовой нормой и не регламентирует уголовно-процессуальные вопросы, в том числе связанные с доказыванием обстоятельств совершенного преступления. Соответственно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2304-О