Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2311-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 305 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также рядом норм Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК Российской ЛИЦО_4, а также статей 51 «Обязательное участие защитника», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной 2 инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (части 1 и 2), 5 (часть 3), 6 (часть 2), 10, 11, 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17–19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 52, 71 (пункт «о»), 76 (часть 3), 84 (пункт «д»), 107, 112 (часть 1), 118, 120 (часть 1), 123 (часть 3), 125 (часть 6), 128 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они нарушили его право на получение квалифицированной юридической помощи и право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приведенные в жалобе ЛИЦО_5 доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность части первой статьи 305 УК Российской ЛИЦО_4 и уголовно-процессуальных норм, фактически он предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность и правильность вынесенных по его делу правоприменительных решений. Между тем разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2311-О