Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2312-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 и частью второй статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статье 18 Конституции Российской ЛИЦО_5 часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» УК Российской ЛИЦО_5 и часть вторую статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской ЛИЦО_5. Приговором Верховного Суда Республики ЛИЦО_4ЛИЦО_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «е», «ж» части второй статьи 105 (убийство, совершенное общеопасным способом в составе группы лиц по предварительному сговору), частью четвертой статьи 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 2 повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), пунктом «в» части третьей статьи 163 (вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и частью второй статьи 167 (умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога) УК Российской ЛИЦО_5, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 3 месяца, 12 лет, 7 лет 6 месяцев и 3 года соответственно. На основании статьи 69 данного Кодекса по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 19 лет 3 месяцев лишения свободы. Суд апелляционной инстанции приговор изменил: освободил ЛИЦО_6 от наказания по части второй статьи 167 УК Российской ЛИЦО_5 в связи с истечением срока давности, снизил наказание по части четвертой статьи 111 данного Кодекса до 10 лет лишения свободы, по совокупности преступлений назначил окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы. Полагая, что суд апелляционной инстанции, применив часть первую статьи 62 УК Российской ЛИЦО_5 и снизив ему наказание по части четвертой статьи 111 данного Кодекса до максимального предела, не учел два имеющихся у него смягчающих обстоятельства, осужденный в надзорной жалобе просил смягчить это наказание. Однако постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 того же Суда, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 отказано ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, с разъяснением, что максимальный срок наиболее строго вида наказания, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской ЛИЦО_5, составляет 15 лет лишения свободы; с учетом части первой статьи 62 данного Кодекса срок, подлежащий назначению ЛИЦО_7, не может превышать 10 лет лишения свободы; наказание за это преступление снижено до 10 лет лишения свободы; наличие же двух смягчающих обстоятельств не является основанием для дальнейшего снижения наказания. 3 По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы придают его праву на назначение более мягкого наказания при указанных в жалобе обстоятельствах формальный характер. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. Согласно части второй статьи 61 УК Российской ЛИЦО_5, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей данного Кодекса, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской ЛИЦО_5), и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Указывая на недостаточное смягчение наказания, назначенного ему приговором суда, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить обоснованность конкретных судебных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 не относится. Часть вторая статьи 297 УПК Российской ЛИЦО_5 прямо возлагает на суд обязанность постановить законный, обоснованный и справедливый приговор, что направлено на обеспечение конституционных прав участников уголовного судопроизводства и также не может расцениваться как нарушение прав ЛИЦО_6. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2312-О