Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2316-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1592 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 и статьей 252 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 часть первую статьи 1592 «Мошенничество при получении выплат» УК Российской ЛИЦО_5 и статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской ЛИЦО_5. 2 По мнению заявительницы, данные нормы не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав граждан, поскольку по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают уголовную ответственность за нарушение порядка получения из регионального бюджета субсидий, которое выразилось в несообщении о фактах, имеющих юридическое значение; допускают применение норм уголовного права при отсутствии признаков состава преступления; возлагают на суд задачи по уголовному преследованию, а также позволяют использовать в качестве доказательств материалы, полученные без участия защитника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривала конституционность части первой статьи 1592 УК Российской ЛИЦО_5, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было вынесено Определение от 27 сентября 2018 года № 2135-О, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанного законоположения, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в этом Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_5, то она не регламентирует порядок доказывания, допустимость доказательств, а равно не содержит положений, возлагающих на суд задачи по уголовному преследованию, и также не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы. 3 Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2316-О