Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2319-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 234 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, Указа Президента Российской ЛИЦО_4 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской ЛИЦО_4 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» и «Об утверждении СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом» город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, 2 у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 234 «Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта» УК Российской ЛИЦО_4, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 взаимосвязанные положения данной статьи уголовного закона, Указа Президента Российской ЛИЦО_4 от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4 от 10 декабря 1992 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской ЛИЦО_4 от 11 июля 2007 года № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» и от 12 июля 2011 года № 99 «Об утверждении СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно- гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», которые, по его мнению, ввиду неопределенности правового регулирования оборота ядовитого вещества – метилового спирта, проявляющейся в игнорировании современных требований к ограничениям предпринимательской деятельности и полномочий федеральных органов исполнительной власти и приводящей к произвольному толкованию и применению правил такого оборота, не предполагают учета специфики хранения в целях сбыта и непосредственно сбыта данного вещества в рамках предпринимательской деятельности, а потому не позволяют лицу осознать общественно опасный и противоправный характер своих действий, а также предвидеть их уголовно-правовые последствия. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление в уголовном законе ответственности за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта согласуется с положением Конституции Российской ЛИЦО_4 о допустимости ограничения – в том числе посредством введения уголовно-правового запрета – прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья (статья 55, часть 3). При этом статья 234 УК Российской ЛИЦО_4, криминализирующая в частях первой – третьей деяния, связанные с незаконным изготовлением, переработкой, приобретением, хранением, перевозкой или пересылкой в целях сбыта, а равно незаконным сбытом сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки, прямо определяет, какие действия составляют объективную сторону предусмотренного этой статьей преступления, а также предполагает наличие прямого умысла как обязательного условия привлечения правонарушителя к ответственности. Данная норма уголовного закона сама по себе не может считаться не отвечающей требованиям непротиворечивости, ясности и недвусмысленности. Согласно же примечанию к статье 234 УК Российской ЛИЦО_4 списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупный размер сильнодействующих веществ для целей этой статьи и других статей данного Кодекса утверждаются Правительством Российской ЛИЦО_4. В развитие приведенного законоположения Правительством Российской ЛИЦО_4 издано постановление от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4», в силу которого метиловый 4 спирт отнесен к ядовитым веществам (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 октября 2018 года № 2773-О). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 (определения от 8 февраля 2007 года № 290-О-П и № 292-О-П, от 7 февраля 2008 года № 79-О-О), списки веществ, оказывающих негативное воздействие на организм человека, а также размеры этих веществ не обязательно должны предусматриваться законом. Право утверждать перечни таких веществ для целей уголовного законодательства может быть предоставлено и Правительству Российской ЛИЦО_4, что само по себе не означает наделение его полномочием осуществлять нормативное регулирование по вопросу установления оснований уголовной ответственности. Первоначально бланкетной основой нормативного регулирования ответственности за предусмотренный статьей 234 УК Российской ЛИЦО_4 незаконный оборот предусмотренных в ней веществ в целях сбыта послужило постановление Правительства Российской ЛИЦО_4 от 3 августа 1996 года № 930 «Об утверждении номенклатуры наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской ЛИЦО_4, утвержденный Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 16 марта 1996 года № 278, а также квот на ввоз (вывоз) наркотических средств», которое во всех редакциях относило метиловый спирт к ядовитым веществам. Соответственно, положения статьи 234 УК Российской ЛИЦО_4 ни сами по себе, ни во взаимосвязи с указанными заявителем подзаконными актами не содержат неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данных положений правоприменительными органами. Разрешение же вопроса о выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, равно как и оценка, с учетом его фактических обстоятельств, правильности 5 квалификации совершенного деяния в качестве преступления не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2319-О