Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2322-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьями 128, 198, 199 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, гражданину ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ранее избранной ему меры пресечения. Полагая определение суда первой инстанции неправосудным, ЛИЦО_6 оспорил действия судей, связанные с разрешением в отношении него вопроса о мере пресечения, в порядке административного судопроизводства, однако решением судьи районного суда ему отказано в принятии административного искового заявления. Судом апелляционной 2 инстанции данное решение оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя – без удовлетворения. В этой связи ЛИЦО_6 утверждает, что статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38915 «Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, а также статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» КАС Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17–19, 21, 22, 23 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 52, 54, 55, 118 (части 1 и 2) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обеспечивают защиту прав подсудимого, не позволяя признавать незаконными действия судей судов общей юрисдикции, совершенные ими в процессе рассмотрения уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 128, 198, 199 и 316 КАС Российской ЛИЦО_3 уже оспаривались ЛИЦО_7 в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вынес Определение от 25 июня 2019 года № 1544-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» о допустимости обращений. Новая жалоба ЛИЦО_4 и 3 приложенные к ней материалы не дают оснований для иного вывода. Повторно оспаривая конституционность тех же законоположений в том же аспекте, он фактически предлагает пересмотреть ранее принятое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которое, однако, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается оспариваемых ЛИЦО_7 положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, примененных в его деле, то, как следует из жалобы, заявитель, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу. По сути, заявитель предлагает, прямо или косвенно, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не положениям закона, а правоприменительным решениям на предмет их соответствия уголовно-процессуальной процедуре и соблюдения прав участников процесса, что, однако, требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2322-О