Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2332-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 162 и частью второй статьи 211 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть шестую статьи 162 «Срок предварительного следствия» и часть вторую статьи 211 «Возобновление приостановленного предварительного следствия» УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из приложенных к жалобе материалов, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, уголовное дело по обвинению ЛИЦО_5 в совершении преступления возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального 2 законодательства, препятствующих рассмотрению дела в суде. К таким нарушениям суд отнес проведение следственных действий после истечения срока предварительного следствия, продленного до 20 месяцев заместителем ЛИЦО_2 Следственного комитета Российской ЛИЦО_4. Судом было установлено, что следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия по делу ввиду неустановления места нахождения обвиняемого; руководителем следственного органа постановление отменено как незаконное с продлением срока дополнительного расследования на один месяц; меры по розыску обвиняемого не предпринимались. По мнению суда, срок предварительного следствия мог продлить только Председатель Следственного комитета Российской ЛИЦО_4 или один из его заместителей. Постановлением президиума верховного суда республики решения нижестоящих судов отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При этом суд кассационной инстанции указал, что срок следствия в пределах одного месяца был установлен руководителем следственного органа правомерно. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы позволяют следственным органам незаконно избегать процедуры продления срока предварительного следствия Председателем Следственного комитета Российской ЛИЦО_4, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями путем вынесения заведомо необоснованного постановления о приостановлении производства по уголовному делу на основании пункта 2 части первой статьи 208 УПК Российской ЛИЦО_4 (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) и последующей его отмены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. 3 Часть шестая статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_4 определяет, что при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия; дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи. Приведенная нормативная конструкция рассчитана на различные ситуации, возникающие в связи с возобновлением производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также с возвращением уголовного дела для производства дополнительного следствия, и предполагает широкий круг лиц, обращения которых могут служить поводом для таких процессуальных решений. Установление срока дополнительного следствия по правилам части шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_4 с указанием процессуальных действий, которые необходимо произвести, направлено на оптимизацию расследования. Применение же общего порядка продления сроков предварительного расследования – при наличии разных поводов и оснований к возобновлению производства по уголовному делу – приводило бы к увеличению времени для принятия соответствующих процессуальных решений, а значит, к удлинению этих сроков. Вместе с тем применение части шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_4 возможно только в единстве с принципами законности и разумного срока уголовного судопроизводства (статьи 61 и 7 того же Кодекса), предполагающими соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений. Указанные требования уголовно- процессуального закона в полной мере распространяются на процессуальную 4 деятельность следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанную с принятием ими решений о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу. Данная норма не лишает лиц, чьи права и законные интересы нарушаются соответствующими процессуальными решениями, права на судебную и ведомственную защиту, в рамках которой осуществляется оценка их законности и обоснованности с установлением при этом как юридических, так и фактических оснований, обусловивших принятие конкретных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2015 года № 1541-О, от 28 февраля 2017 года № 261-О и др.). Таким образом, часть шестая статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_4, равно как и часть вторая его статьи 211, констатирующей, что приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено на основании постановления следователя, а также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают. Что же касается его доводов о заведомой необоснованности решений следственного органа по приостановлению производства по уголовному делу и его возобновлению, то их оценка требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2332-О