КС РФ · № 2343-О от 27.09.2019

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2019 № 2343-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Ишкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями суда, вынесенными в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, гражданину В.М.Ишкову, осужденному приговором за совершение преступлений, в удовлетворении жалоб на бездействие сотрудников следственных органов, связанное с ненаправлением ему ответов по его обращениям, а также невручением ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано ввиду того, что на момент рассмотрения жалоб в суде нарушения, на которые указывал заявитель, были устранены или не нашли своего подтверждения. 2 В.М.Ишков просит признать статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2 и 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данная норма позволяет суду необоснованно отказывать в удовлетворении жалобы на бездействие следственных органов, в том числе связанное с несвоевременным направлением процессуальных решений и ответов по ранее поданным обращениям. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 29 января 2019 года № 18-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.М.Ишкова на нарушение его конституционных прав, в том числе статьей 125 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. В своем новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации В.М.Ишков оспаривает конституционность данного законоположения в аналогичном аспекте. При этом представленные заявителем новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2343-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.