Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2348-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 146 и частью первой статьи 156 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 марта 2019 года, с которым согласился заместитель председателя этого Суда (решение от 5 июня 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах гражданина ЛИЦО_4 кассационной жалобы на вынесенные в отношении него приговор и апелляционное определение. Судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отметил, что при наличии уголовного дела, возбужденного по факту сбыта наркотического средства в отношении неустановленного лица, и при последующем его установлении не требуется повторно возбуждать уголовное дело в отношении конкретного лица. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и часть первую статьи 156 «Начало производства предварительного расследования» УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, данные нормы неконституционны, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют органам предварительного расследования осуществлять уголовное преследование лица, в отношении которого постановление о возбуждении уголовного дела не выносилось. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 146 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентирующей порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится постановление (часть первая); в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3, на основании которых возбуждается дело (часть вторая). В свою очередь, часть первая статьи 156 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит постановление; в постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве обвиняемого, а 3 также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Вместе с тем установление того, образуют ли инкриминируемые лицу действия преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, являются ли они составной частью преступления, о котором уголовное дело было возбуждено, или образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2006 года № 533-О, от 21 октября 2008 года № 600-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1488-О-О, от 14 июля 2011 года № 962-О-О, от 22 марта 2012 года № 588-О-О, от 24 января 2013 года № 47- О, от 21 ноября 2013 года № 1877-О, от 29 сентября 2015 года № 1860-О и др.). Проверка же правоприменительных действий и решений, связанных с соблюдением порядка возбуждения уголовного дела публичного обвинения, к чему, по сути, сводятся доводы жалобы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2348-О