Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2354-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 70 и частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором от 8 августа 2014 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданин ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления. В соответствии со статьей 70 УК Российской ЛИЦО_3 к окончательному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 19 июня 2009 года, окончательное наказание исчислено с 8 августа 2014 года. При этом в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 17 июля 2014 года по 7 августа 2014 года. 2 Осужденный обратился с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 марта 2014 года по 8 августа 2014 года в суд по месту отбывания наказания, который постановлением от 4 мая 2017 года отказал в удовлетворении ходатайства. Апелляционным постановлением от 6 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции отметил, что срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК Российской ЛИЦО_3, исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом засчитывается в срок окончательного наказания время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения (избрана в отношении ЛИЦО_4 17 июля 2014 года), а время нахождения в изоляторе временного содержания или в штрафном изоляторе в период отбытия наказания по предыдущему приговору до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит зачету в срок наказания по новому приговору. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2019 года, с которым согласился заместитель председателя этого Суда (решение от 2 августа 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заселении суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного на вынесенный в его отношении приговор от 8 августа 2014 года и апелляционное определение 7 октября 2014 года. При этом отмечено, что при назначении ЛИЦО_6 окончательного наказания по совокупности приговоров нарушений допущено не было, а время содержания под стражей до 17 июля 2014 года зачтено в срок отбывания наказания по предыдущему приговору. В этой связи ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 70 УК Российской ЛИЦО_3, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а также части третьей статьи 72 того же Кодекса, которая предусматривает, что время 3 содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста – один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе – один день за три дня, а в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют судам принимать произвольные решения о зачете в срок наказания времени содержания под стражей лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы по другому приговору. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 72 УК Российской ЛИЦО_3 не предполагают повторный зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, если данный период уже был зачтен предыдущим приговором (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 1964-О). Часть первая статьи 70 УК Российской ЛИЦО_3, регулирующая назначение наказания по совокупности приговоров, прямо устанавливает, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Указанная норма основывается на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности защищаемым уголовным законом ценностям и предполагает дифференциацию публично-правовой ответственности с учетом наказания, которое ранее было назначено приговором суда, но не исполнено (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 февраля 2012 года № 298-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2037-О и от 29 сентября 2015 года № 1962-О). 4 При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_3 уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора; в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора (пункт 55) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 июля 2016 года № 1702-О). Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2354-О