Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2356-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 222 и 2261 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (осужденный за незаконное перемещение через таможенную границу на территорию Российской ЛИЦО_4 боеприпасов и освобожденный от наказания за их незаконные хранение и ношение) оспаривает конституционность положений статей 222 «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов» и 2261 «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных 2 веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов» УК Российской ЛИЦО_4. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46 (часть 1), 50 (часть 1), 52, 53 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой позволяют квалифицировать как два самостоятельных преступления незаконный оборот одних и тех же предметов (боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию), выразившийся в незаконных действиях по их перемещению на территорию Российской ЛИЦО_4, хранению и ношению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 54 Конституции Российской ЛИЦО_4, устанавливающие принцип nullum crimen, nulla poena sine lege, конкретизируются в отраслевом законодательстве. Так, Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), а основанием уголовной ответственности – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июня 2018 года № 23-П). При этом принцип non bis in idem – в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса 3 Российской ЛИЦО_4, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, – означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойного учета одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 марта 2003 года № 3-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П). Не предполагают повторное осуждение за одно и то же преступление и регламентирующие понятие совокупности преступлений части первая и вторая статьи 17 УК Российской ЛИЦО_4, которые, будучи нормами Общей части данного Кодекса, могут применяться только во взаимосвязи с положениями его Особенной части (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 сентября 2010 года № 1216-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2343-О, от 24 октября 2013 года № 1609-О, от 29 марта 2016 года № 639-О и др.), включая статьи 222 и 2261 данного Кодекса. Эти оспариваемые заявителем статьи устанавливают ответственность за самостоятельные преступления, частично совпадающие по признакам предметов (включая боеприпасы к огнестрельному оружию). Предусмотренная статьей 2261 УК Российской ЛИЦО_4 контрабанда таких предметов представляет собой их незаконное трансграничное перемещение, в то время как статья 222 данного Кодекса в частях первой – третьей запрещает незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). При этом контрабанда, совершенная при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза или вывозе с этой 4 территории товаров или иных предметов вне установленных мест (пунктов пропуска через таможенную границу) или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, является оконченным преступлением с момента фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде»). Соответственно, последующие (после противоправного трансграничного перемещения) незаконные действия с такими предметами (включая незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию) могут содержать признаки состава преступления, предусмотренного частями первой – третьей статьи 222 УК Российской ЛИЦО_4. Квалификация в таких случаях содеянного как совокупности преступлений, предусмотренных оспариваемыми ЛИЦО_6 статьями, не противоречит принципу non bis in idem. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2356-О