Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 237-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19 декабря 2017 года № 60/4 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 9 статьи 208 КАС Российской ЛИЦО_4, согласно которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих предусмотренным статьей 55 данного Кодекса требованиям. 2 Постановлением комитета Тульской области по тарифам от 19 декабря 2017 года № 60/4 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями, владеющими источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, на 2018 год долгосрочного периода регулирования 2016–2018 гг. для организаций Тульской области» были установлены тарифы на тепловую энергию и на горячую воду на 2018 год. Как указывает заявитель, увеличение данных тарифов существенно превысило утвержденный Правительством Российской ЛИЦО_4 индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по Тульской области на 2018 год (распоряжение Правительства Российской ЛИЦО_4 от 26 октября 2017 года № 2353-р об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской ЛИЦО_4 на 2018 год). В связи с этим заявитель совместно с другими гражданами направил в суд коллективное административное исковое заявление с требованием признать названное постановление комитета Тульской области по тарифам незаконным. Определением Тульского областного суда от 7 ноября 2018 года данное заявление было оставлено без движения, в том числе и потому, что в нарушение требований части 9 статьи 208 КАС Российской ЛИЦО_4 отсутствовали сведения о высшем юридическом образовании административного истца. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 45, 46 и 60 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет лицу, не имеющему высшего юридического образования, оспорить в судебном порядке нормативный правовой акт. 3 Кроме того, заявитель также просит признать не соответствующим статьям 55 (часть 2) и 115 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 постановление комитета Тульской области по тарифам от 19 декабря 2017 года № 60/4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О и др.). Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской ЛИЦО_4 (статья 71, пункт «в»; статья 72, пункт «к» части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов. Такое право, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 27 сентября 2016 года № 1781-О, представляет собой дополнительную возможность защиты прав граждан с использованием судебного механизма. Поэтому, определяя условия использования этого способа защиты прав, законодатель мог учитывать его специфику, состоящую как в предмете рассмотрения по таким делам (преимущественно вопросы права, а не факта – части 7 и 8 статьи 213 КАС Российской ЛИЦО_4), так и в том, что по своей природе обжалование гражданином нормативного правового акта не ограничивается только определением его 4 прав и обязанностей, но затрагивает правовые интересы всех лиц, которые попадают в сферу регулирования этого акта. Таким образом, введенные федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, – учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без этого условия – не выходят за пределы дискреции федерального законодателя и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2016 года № 1783-О, от 25 октября 2016 года № 2170-О, от 28 сентября 2017 года № 1834-О, от 24 апреля 2018 года № 1084-О и др.). Что же касается проверки конституционности оспариваемого заявителем постановления комитета Тульской области по тарифам, то она не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 237-О