Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 47, частью первой статьи 64, частью первой статьи 65, статьей 122, пунктом 4 части первой и частью третьей статьи 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления апелляционным приговором, утверждает, что пункт 5 части четвертой (в жалобе ошибочно указана часть вторая) статьи 47 «Обвиняемый», часть первая статьи 64 «Заявление об отводе судьи», часть первая статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», статья 122 «Разрешение ходатайства», пункт 4 части первой и часть третья статьи 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому им правоприменительной 2 практикой, не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду не рассматривать заявленное обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении предварительного слушания и не выносить постановление об отказе в его удовлетворении, а также дают председательствующему судье право отказать подсудимому в рассмотрении заявленного судье отвода. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 утверждает о нарушении своих прав оспариваемыми нормами при назначении судебного заседания и рассмотрении его дела судом первой инстанции, постановившим в отношении него обвинительный приговор. Между тем данный приговор был отменен судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями затрагиваются конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2372-О