Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2395-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 31–33 Федерального закона «О международных договорах Российской ЛИЦО_4» и статьей 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ЛИЦО_6 к ней» город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, исковые требования которого о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, оспаривает конституционность статей 151 «Компенсация морального вреда» и 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, статей 31 «Выполнение международных договоров Российской ЛИЦО_4», 32 «Обеспечение выполнения международных договоров Российской ЛИЦО_4» 2 и 33 «Меры, принимаемые в случае нарушения международного договора Российской ЛИЦО_4 другими его участниками» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской ЛИЦО_4», а также статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54- ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ЛИЦО_6 к ней». По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку: статьи 151 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4 – лишают права на справедливую компенсацию морального вреда; статьи 31–33 Федерального закона «О международных договорах Российской ЛИЦО_4» и статья 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ЛИЦО_6 к ней» – не применяются судами при установлении факта нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ЛИЦО_6 к ней. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сами по себе положения статьи 151 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие возможность взыскания денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, направлены на защиту прав граждан и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 3 июля 2008 года № 734-О- П, от 29 сентября 2016 года № 2066-О и др.). Размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и 3 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской ЛИЦО_4). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О, от 29 мая 2018 года № 1248-О и др.). Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части, касающейся размера взысканного в пользу заявителя морального вреда, на чем фактически настаивает заявитель, указывая на неприменение судами положений Федерального закона «О международных договорах Российской ЛИЦО_4» и Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ЛИЦО_6 к ней», а равно и выбор подлежащих применению норм права не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2395-О