об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 254 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, оспаривает конституционность статьи 254 «Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17, 18, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, 2 оно позволяет суду при разделе совместного имущества супругов выходить за пределы заявленных требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 254 ГК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в системной взаимосвязи с нормами Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующими вопросы совместной собственности супругов, включая статьи 34 и 38 названного Кодекса, определяющие имущество, относящееся к совместной собственности супругов, и устанавливающие правила раздела такого имущества, направлена на защиту имущественных прав супругов и бывших супругов и не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан. Доводы заявителя, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, по существу, он настаивает на проверке правильности применения оспариваемых положений в деле с его участием, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2403-О