Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2411-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 570 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому решением суда общей юрисдикции отказано, в частности, в признании заключенного в устной форме договора мены транспортных средств незаключенным, оспаривает конституционность статьи 570 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которой, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46, 55 (части 2 и 3) и 120, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает отчуждение и передачу третьему лицу транспортного средства и документов к нему лицом, не являющимся собственником транспортного средства, в отсутствие документально подтвержденных полномочий на распоряжение вещью и подписание договора купли-продажи от имени собственника; переход права собственности на транспортное средство в отсутствие договора мены, заключенного в письменной форме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение статьи 570 ГК Российской ЛИЦО_4 направлено на взаимную защиту прав сторон по договору, упрочнение и стабильность гражданского оборота и само по себе не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в чьем деле суды указали, что гражданином ЛИЦО_6 неверно выбран способ защиты нарушенного права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2411-О