Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2430-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав положением части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, абзацем четвертым пункта 2 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и рядом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_14, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11, которым отказано в удовлетворении ряда исковых требований, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального 2 вреда, оспаривают конституционность части 2 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 в части слов «плата за жилое помещение», абзаца четвертого пункта 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 6 февраля 2006 года № 75), определяющего для целей этих Правил понятие «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения», а также пунктов 28–35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской ЛИЦО_5 от 13 августа 2006 года № 491), регламентирующих определение размера платы за содержание жилого помещения и размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 18, 35 (части 1–3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возложение на собственника помещения в многоквартирном доме обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме несоразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 во взаимосвязи с конкретизирующими ее в системе действующего правового регулирования положениями части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с индивидуальной или 3 коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Вопреки указанным требованиям с обращением, поданным заявителями в форме коллективной жалобы, не представлены документы, подтверждающие применение подпунктов «б», «в» и «г» пункта 30 и пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в делах с участием всех заявителей; применение абзаца четвертого пункта 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и подпункта «б» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в делах с участием ЛИЦО_12, в деле с участием ЛИЦО_13 и ЛИЦО_11 и в делах с участием ЛИЦО_7; применение пункта 32 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в делах с участием ЛИЦО_6, в деле с участием ЛИЦО_13 и ЛИЦО_11 и в делах с участием ЛИЦО_7; применение подпункта «а» пункта 28 и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в делах с участием ЛИЦО_7 и в деле с участием ЛИЦО_13 и ЛИЦО_11. Таким образом, их коллективная жалоба в данной части не может быть признана соответствующей критериям допустимости, установленным статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме прямо предусматривает, в частности, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, 4 а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителей, в делах с участием которых были применены его соответствующие положения, в указанном в жалобе аспекте. Рассматриваемые в системной связи с данным пунктом, а также с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, которая предусматривает в том числе обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество, иные оспариваемые положения, призванные обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они установлены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_14 № 2430-О