Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2432-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 22 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к товариществу собственников недвижимости (товариществу собственников жилья) «АДРЕС_1-1», о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом, оспаривает конституционность части 22 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а фактически ее положений, предусматривающих, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в 2 соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской ЛИЦО_4 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской ЛИЦО_4 правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 1572 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем; указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности; при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской ЛИЦО_4 правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2 и 19, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не устанавливает обязанности товарищества собственников жилья по заключению договора управления многоквартирным домом с собственником помещений, не являющимся членом товарищества собственников жилья, тем самым нарушая принцип равенства. 3 Кроме того, заявительница просит внести изменения в часть 22 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, включив в ее содержание положение, согласно которому товарищество собственников жилья обязано заключать договор управления многоквартирным домом с собственником помещений, не являющимся членом товарищества собственников жилья. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 управление многоквартирным домом может осуществляться непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также управляющей организацией. При этом решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом принимается собственниками помещений. Как следует из представленных с жалобой материалов, собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором заявительнице принадлежит на праве собственности жилое помещение, выбрано управление многоквартирным домом посредством товарищества собственников жилья, являющегося разновидностью товарищества собственников недвижимости (подпункт 4 пункта 3 статьи 50 ГК Российской ЛИЦО_4, часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4). Часть 22 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 предусматривает возможность заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией для оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Оспариваемая норма также допускает оказание и (или) выполнение указанных услуг и работ собственникам помещений в многоквартирном доме иждивением товарищества собственников жилья. При этом ни статья 161 4 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, ни иные положения законодательства не предусматривают возможность заключения договора управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья и собственником помещения в многоквартирном доме, являющимся членом товарищества, поскольку управление многоквартирным домом в данном случае осуществляется в силу принятого общим собранием собственников помещений решения о выборе способа управления. Между тем, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 3 апреля 1998 года № 10-П, членство в товариществе собственников жилья должно основываться на добровольной основе и, следовательно, не может быть обязательным. Поэтому положения Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 допускают заключение иных договоров, направленных на конкретизацию установленных законом прав и обязанностей товарищества собственников жилья и собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества (часть 6 статьи 155). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая указанные в жалобе конституционные права заявительницы. Внесение же изменений в оспариваемую норму Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2432-О