Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2436-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Лист- Плюс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, отменившим судебные акты нижестоящих судебных инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Лист-Плюс» – собственника земельных участков, о взыскании с собственника теплотрассы, расположенной на данных участках, неосновательного обогащения. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам 2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 ООО «Лист-Плюс» было также отказано. Как указали суды кассационной инстанции, ООО «Лист-Плюс», приобретая в 2005 году в порядке приватизации земельный участок (впоследствии разделенный на два участка), не могло не знать о наличии на нем теплотрассы (созданной в 1980 году и используемой в целях обеспечения теплоснабжением объектов социальной инфраструктуры, многоквартирных домов), которая имеет установленную нормативными правовыми актами охранную зону, определяющую правовой режим использования земельного участка. ООО «Лист-Плюс» оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, предусматривающих принцип платности использования земли и устанавливающих, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 36 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку лишают собственников земельных участков возможности получить плату с лиц, использующих эти участки. Также в жалобе указано, что в федеральных законах и законах субъектов Российской ЛИЦО_2 отсутствуют положения, предоставляющие коммерческим организациям освобождение от платы за использование чужого земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_2 (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В порядке реализации данной обязанности и в целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель 3 закрепил в Земельном кодексе Российской ЛИЦО_2 в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской ЛИЦО_2 (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Указанный принцип призван обеспечить эффективное использование земли (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 июня 2019 года № 1629-О). Этой же цели служат и положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2. Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в частности имело ли место неосновательное обогащение ответчика за счет истца, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2436-О