Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2437-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 (в деле с участием заявителя применен в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ), в соответствии с которым ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской ЛИЦО_4 для охранных зон. 2 Как следует из представленных материалов, заявителем в 2008 году в Серпуховском районе Московской области был приобретен на торгах земельный участок с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, предполагающим ограничение права собственника на строительство объектов недвижимости, и площадью 2 000 квадратных метров по цене 266 250 рублей. В дальнейшем, в 2010 году линейным производственным управлением магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» ЛИЦО_6 было направлено уведомление о том, что на территории его участка проложены подземные магистральные газопроводы высокого давления ОАО «Газпром», а в 2012 году было отказано в согласовании строительства на указанном земельном участке. Решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 отказано в признании права на земельный участок ограниченным минимальным расстоянием до магистральных газопроводов и охранной зоной газопровода и взыскании убытков. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она создает правовую неопределенность относительно существования прав на недвижимое имущество, лишает смысла институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и тем самым создает неопределенность и неясность правовых норм. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, направленный на обеспечение сохранности электрических, тепловых сетей, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, а также на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, принят в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что права и 3 свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, оспариваемое положение Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 6 той же статьи не исключает возможности государственной регистрации ограничений прав на землю, а во взаимосвязи с положениями статей 57 и 571 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 – возможности возмещения собственником земельного участка убытков, причиненных ограничением прав. Таким образом, пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2437-О