об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симферопольского районного союза потребительских обществ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_2 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Симферопольского районного союза потребительских обществ к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Симферопольский районный союз потребительских обществ – которому отказано в истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в собственности муниципального образования, которому оно было передано из числа имущества, находящегося в собственности Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085- 2 6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», – оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_2 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которой на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской ЛИЦО_2, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 17, 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает из содержащегося в нем понятия «документы, подтверждающие право собственности» свидетельство о праве собственности – документ, являющийся, как указывает Симферопольский районный союз потребительских обществ, достаточным 3 для безусловного признания, подтверждения и регистрации права собственности. Кроме того, заявитель просит разрешить пересмотр судебных актов по аналогичным делам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_2 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», закрепляющая общее правило о действии документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, направлена на обеспечение реализации имущественных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, содержащихся в Постановлении от 7 ноября 2017 года № 26-П, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся, как не относится к ней и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Симферопольского районного союза потребительских обществ, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2440-О