Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2442-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 1 и статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании осуществить такую регистрацию с учетом того, что постановление администрации муниципального образования о предоставлении этого участка в аренду было вынесено на основе утративших силу положений законодательства, оспаривает 2 конституционность пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», которым статьи 28–34 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 признаны утратившими силу, и статьи 34 того же Федерального закона, а фактически – положения ее части 1, согласно которому до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного без проведения торгов с собственником объекта недвижимости, к которому данный земельный участок прилегает, для осуществления его реконструкции и эксплуатации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 18 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской ЛИЦО_4 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», отменяющий действие статей 28–34 3 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, принят в рамках законодательных изменений порядка предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, не лишенного при этом возможности заключения договора аренды земельного участка на торгах. Что касается оспариваемого им положения части 1 статьи 34 указанного Федерального закона, то его применение в деле с участием заявителя представленными материалами не подтверждается. Следовательно, в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» его жалоба в этой части также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, а также оценка правильности применения судами норм права с учетом этих обстоятельств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2442-О