Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2448-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенным в рамках дела о банкротстве акционерного общества, было отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством многоквартирном доме (в виде нежилого помещения), оспаривает конституционность положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе его статьи 2018. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 2 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, в условиях банкротства застройщика лишают граждан, являющихся участниками долевого строительства нежилых помещений, возможности в судебном порядке признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, притом что в отсутствие несостоятельности застройщика такое право за участниками долевого строительства судами признается. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков с учетом специфики отношений, возникающих при проведении процедур банкротства, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, и, следовательно, на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской ЛИЦО_4, – притом что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Кроме того, принцип равенства, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, находящимся в разных условиях, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (определения от 11 мая 2012 года № 754-О, от 4 октября 2012 года № 1768-О и др.). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2448-О