Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2469-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 8 и статей 21‒23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой было отказано в удовлетворении ряда ее требований к садоводческому некоммерческому товариществу, в том числе об обязании ответчика не чинить истице препятствий в пользовании объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися на территории ответчика, оспаривает конституционность следующих примененных в деле с ее участием норм Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утративших силу с 1 января 2019 2 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: абзаца второго пункта 2 статьи 8, в силу которого в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке; пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22 и пункта 2 статьи 23, определяющих компетенцию органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением: общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), правления и председателя правления указанного объединения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, они позволяют лишать гражданина права осуществлять потребление электрической энергии для личных нужд в соответствии с нормами действующего законодательства об электроэнергетике, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (содержание которых частично воспроизведено в статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), закрепляющие право граждан, ведущих садоводство и огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, пользоваться определенным имуществом соответствующей некоммерческой организации, а также условия и порядок реализации этого права, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года № 1126-О-О, от 21 мая 2015 года № 1206-О и др.). Соответственно, сами по себе положения абзаца второго пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, не представила доказательств, что ответчик чинит какие-либо препятствия в пользовании ею находящимися на территории садоводческого некоммерческого товарищества объектами коммунальной инфраструктуры. Что же касается оспариваемых положений статей 21‒23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (содержание которых частично воспроизведено в статьях 17–19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), то указанные законоположения, будучи по своему содержанию нормативными положениями общего характера, направлены на организацию эффективного управления некоммерческой организацией, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества, а также на обеспечение справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов в 4 названной сфере общественных отношений. Следовательно, данные законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных ЛИЦО_5 требований, равно как и правильности применения оспариваемых законоположений с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2469-О