об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданки ЛИЦО_4 к администрации одного из районов Санкт- Петербурга о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В передаче кассационных жалоб заявительницы для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, было отказано. 2 ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, а также части 2 статьи 70 данного Кодекса, согласно которой вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 27 (часть 1), 34 (часть 2), 38 (часть 1), 40 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку ограничивают право родителей при отсутствии их регистрации в спорном жилом помещении и изменений в договоре социального найма быть признанными членами семьи своих детей-нанимателей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его 3 произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством. Оспариваемые нормы статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, рассматриваемые в системе иных положений данного Кодекса, направлены на обеспечение баланса интересов наймодателя, нанимателя и членов его семьи (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2017 года № 1628-О, от 29 января 2019 года № 163- О, от 29 мая 2019 года № 1344-О и др.) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе перечисленные в жалобе. Установление же того, была ли вселена заявительница в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2493-О