Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 251-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 74 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 74 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которой решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, а также части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона, согласно которой решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда 2 Российской ЛИЦО_4, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 вступают в силу со дня их принятия. Как следует из представленных материалов, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 27 марта 2018 года № 674-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Впоследствии Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2018 года № 1660-О заявительнице также было отказано по тому же основанию в принятии к рассмотрению ее новой жалобы на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». В дальнейшем Определением от 25 октября 2018 года № 34-ПРП с заявительницей была прекращена переписка по вопросу о нарушении ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая часть первая статьи 74 названного Федерального конституционного закона устанавливает одно из требований к решениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым они должны быть основаны только на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. В силу статьи 1, части третьей статьи 3 и части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 как судебный орган конституционного контроля решает исключительно вопросы права и не связан доводами и основаниями, изложенными в обращении. Рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным в конкретном деле, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оценивает содержание жалобы с точки зрения ее допустимости, а прилагаемые к ней документы служат средством подтверждения применения закона в указанном заявителем аспекте. Такое регулирование конкретизирует конституционную гарантию судебной защиты применительно к конституционному судопроизводству в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, а потому оспариваемая часть первая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не может нарушать права заявительницы в указанном ею аспекте. Что же касается части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_4 не подлежат обжалованию, и это не противоречит 4 конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию. Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 вытекает непосредственно из закрепленного в Конституции Российской ЛИЦО_4 статуса этого органа и означает, таким образом, лишь признание того факта, что в судебной системе Российской ЛИЦО_4 нет иного органа конституционного судопроизводства, управомоченного проверять соответствие нормативных правовых актов Конституции Российской ЛИЦО_4 и в случае их неконституционности лишать их юридической силы (статья 125, часть 6, Конституции Российской ЛИЦО_4). Вместе с тем это не ограничивает доступ граждан к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах и не лишает их иных возможностей судебной защиты своих прав (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 27 мая 2010 года № 781-О-О и др.). Таким образом, оспариваемая заявительницей часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» также не нарушает ее прав в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 251-О