Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2529-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айдаскина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Айдаскина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин А.Ф.Айдаскин, в деле с участием которого были удовлетворены судом предъявленные к нему требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оспаривает конституционность статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому 2 правоприменительной практикой, позволяет произвольно отклонять предъявляемые в суд апелляционной инстанции доказательства, способные изменить принятое по делу судом первой инстанции решение. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые А.Ф.Айдаскиным положения статьи 3271 ГПК Российской Федерации, обязывающие суд апелляционной инстанции оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, о чем суд апелляционной инстанции выносит определение, не предполагают произвольного их применения, какой-либо неопределенности не содержат и в системной связи с другими положениями данного Кодекса, в частности его статей 56, 195, 175–188, устанавливая обязанность суда исследовать все представленные лицами, участвующими в деле, и имеющиеся в деле доказательства, в том числе дополнительные (новые), направлены на реализацию права граждан на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айдаскина Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2529-О