Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2530-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4, на основании которых определением суда кассационной инстанции возвращена его кассационная жалоба на вынесенное ранее по делу с его участием решение суда первой инстанции, поскольку оно не было обжаловано в апелляционном порядке. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19, 46 (часть 1) и 55, поскольку не позволяют обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции без исчерпания иных способов обжалования данного решения до дня вступления его в законную силу заинтересованными лицами, а также ставят в неравное положение лиц, не привлеченных к участию в деле, и лиц, участвующих в деле, но не осознающих в полной мере возможные юридические последствия принятых судебных постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_4 право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для справедливого разбирательства дела судом первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела судом предполагает также окончательность и стабильность судебных постановлений, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени проверки решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции. Производство по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные 3 (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Таким образом, части первая и вторая статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_4, не предполагающие какого-либо неравенства лиц, заинтересованных в кассационном обжаловании вступившего в законную силу судебного постановления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2530-О