Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2543-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_11, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 оспаривают конституционность пункта 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_6, согласно которому к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 о пересмотре вынесенного по предъявленному к ним иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда определения этого же суда по новому обстоятельству, в качестве которого они указывали постановление следователя о прекращении уголовного преследования гражданина Т. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 53 Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку оно не относит постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении лица по реабилитирующему основанию к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного постановления, в основу которого положены в качестве доказательств виновности лица факты возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявления обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_6 возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления в случае отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Таким образом, пункт 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_6 не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей, указанные в жалобе. 3 Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылались заявители, рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу с их участием судебного постановления, равно как и разрешение вопроса о том, имеются ли основания для удовлетворения их требований о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, означает проверку законности и обоснованности соответствующих судебных постановлений, что в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_10 № 2543-О