Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2548-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем он оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 1 статьи 11 «Судебная защита гражданских прав» и статей 16 «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления», 151 «Компенсация морального вреда», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» и 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного 2 самоуправления, а также их должностными лицами» ГК Российской ЛИЦО_5, а также части первой статьи 3 «Право на обращение в суд», статей 56 «Обязанность доказывания», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда» (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – до 1 октября 2019 года) и 199 «Составление решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они лишили его права на участие в рассмотрении гражданского дела, возложив на него обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, и тем самым – возмещения государством морального вреда, причиненного ему сотрудниками полиции в рамках уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 нормы, закрепляющие один из способов защиты гражданских прав – возмещение убытков, общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, включая компенсацию морального вреда в установленных законом случаях, а также порядок принятия, составления и изложения решения суда общей юрисдикции, его содержание и вопросы, разрешаемые при его принятии, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производств по его делам, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской 3 ЛИЦО_5 вопрос о проверке правильности применения оспариваемых норм в его конкретном деле, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2548-О