Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 256-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы бюджетного учреждения здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы бюджетного учреждения здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Бюджетное учреждение здравоохранения и судебно- психиатрических экспертиз Удмуртской Республики «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» оспаривает конституционность части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны 2 здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2», согласно которой диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Как следует из представленных материалов, решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданина Б. к бюджетному учреждению здравоохранения и судебно- психиатрических экспертиз Удмуртской Республики «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о признании незаконной постановки его на учет в данном медицинском учреждении. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2017 года решение суда первой инстанции было отменено, а постановка на учет гражданина Б. у психиатра-нарколога названного медицинского учреждения была признана незаконной. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 25 апреля 2018 года было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 15, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно, по его мнению, может привести к безосновательному ограничению прав граждан. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2» закрепляет, что диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данное законоположение раскрывает содержание понятия «диспансерное наблюдение», определяя его как соответствующее регулярное обследование тех лиц, которые по состоянию своего здоровья в нем нуждаются. Тем самым часть 5 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2» фактически гарантирует предусмотренное статьей 41 Конституции Российской ЛИЦО_2 право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, и потому сама по себе указанная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане (их объединения), чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность части 5 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2», заявитель в 4 своей жалобе приводит доводы, указывающие на то, что он фактически обращается в защиту конституционных прав и свобод третьих лиц, а не самого бюджетного учреждения. Между тем Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» не предусматривает положений, которые наделяют бюджетные учреждения правом обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой в защиту конституционных прав и свобод других лиц или в защиту публичного интереса. Кроме того, формально оспаривая конституционность части 5 статьи 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской ЛИЦО_2», заявитель утверждает, что суды неправильно применили нормы права при разрешении дела с его участием, и тем самым фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами. Однако проверка законности и обоснованности таких актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы бюджетного учреждения здравоохранения и судебно-психиатрических экспертиз Удмуртской Республики «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 256-О