Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2564-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 6, 7, 14, 68, 69 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12 и 14 Федерального закона «О судебных приставах» город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 6 «Обязательность требований судебного пристава-исполнителя», 7 «Органы, организации и граждане, исполняющие требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц», 14 «Постановление судебного пристава», 68 «Меры принудительного исполнения», 69 «Порядок обращения взыскания на имущество должника» и 70 «Обращение взыскания на денежные средства» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 2 «Обязанности и права судебных приставов-исполнителей» и 14 «Обязательность требований судебного пристава» Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении искового заявления в том числе к Федеральной службе судебных приставов о возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненных вследствие обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства истца – должника в исполнительном производстве, поступившие на его счет в кредитной организации на основании судебных актов о взыскании с государственных органов компенсации имущественного и морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, позволившие судебному приставу-исполнителю вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, противоречат статье 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской ЛИЦО_4, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_4; неисполнение акта суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 3 Поскольку денежные средства, поступающие на счет должника в кредитной организации, в том числе на основании судебных актов о взыскании с государственных органов в его пользу компенсации имущественного и морального вреда, являются имуществом должника, за счет которого подлежат удовлетворению установленные вступившим в законную силу судебным актом требования взыскателя, постольку оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения, направленные на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2564-О