Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 257-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 7 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 741 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4»: пункта 2 части 2, в соответствии с которым основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных 2 данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской ЛИЦО_4; части 7, согласно которой рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской ЛИЦО_4 (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 был избран Советом народных депутатов Камешковского района (муниципальное образование Камешковский район Владимирской области) из своего состава главой данного муниципального образования и являлся председателем Совета народных депутатов Камешковского района. Решениями судов неоднократно признавалось незаконным бездействие заявителя, которое выражалось в неподписании и необнародовании решений представительного органа этого муниципального образования. Решением Совета народных депутатов Камешковского района (далее – Совет) от 23 октября 2017 года ЛИЦО_6 был удален в отставку. Основанием для удаления в отставку заявителя послужили, в частности, указанное бездействие, а также неисполнение им обязанностей, связанных с ведением заседаний Совета. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителя о признании данного решения Совета незаконным было отказано. Суды пришли к выводу, что решения Совета, которые не были подписаны 3 ЛИЦО_7, затрагивают интересы всего населения района, поскольку регламентируют вопросы бюджетных правоотношений, порядка проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации и организации работы представительного органа местного самоуправления, и ему как главе муниципального образования, являющемуся председателем данного Совета, не предоставлено права вето на принимаемые Советом решения. Суды отклонили доводы заявителя о том, что Советом был нарушен срок, определенный частью 7 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», и установили, что в Совет 20 сентября и 25 сентября 2017 года были внесены два обращения от различающихся по составу групп его депутатов с инициативой об удалении заявителя в отставку; Советом рассматривалось только второе из обращений, решение по которому было принято 23 октября 2017 года, т.е. в пределах установленного указанной нормой месячного срока, притом что никаких последствий пропуска данного срока законом не предусмотрено. В передаче кассационных жалоб заявителя на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано. По мнению заявителя, пункт 2 части 2 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» не соответствует статьям 2, 3 (часть 2), 12, 15, 17– 19, 45, 123, 130, 131 (часть 1) и 133 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не закрепляет, что ответственность главы муниципального образования в виде удаления в отставку по предусмотренному им основанию наступает только при полном неисполнении им обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами. Часть 7 статьи 741 названного Федерального закона, как полагает заявитель, не соответствует тем же статьям Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не содержит указания на конкретные последствия в случае 4 внесения нескольких инициатив об удалении главы муниципального образования в отставку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый пункт 2 части 2 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» в качестве одного из оснований удаления главы муниципального образования в отставку решением представительного органа муниципального образования предусматривает неисполнение им в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской ЛИЦО_4. Вопрос о конституционности данного законоположения уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В определениях от 4 октября 2011 года № 1264-О-О и от 2 ноября 2011 года № 1464-О-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что неисполнение главой муниципального образования в течение столь длительного срока своих обязанностей (кроме случаев, когда это вызвано уважительными причинами – болезнью, действиями (бездействием) иных лиц и органов, не находящихся в подчинении главы муниципального образования, действием непреодолимой силы и др.) с очевидностью свидетельствует о фактическом самоустранении главы муниципального образования от их исполнения, существенно затрудняет либо делает невозможным реализацию полномочий иных органов местного самоуправления, органов государственной власти, осуществление 5 гражданами прав, свобод и несение ими обязанностей в сфере местного самоуправления, т.е. нарушает нормативно установленный порядок осуществления функций местного самоуправления. Удаление главы муниципального образования в отставку в указанном случае выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге – и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления. При этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса об удалении его в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения. Так, согласно положениям статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» при рассмотрении представительным органом муниципального образования вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской ЛИЦО_4 (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13); предоставление главе муниципального образования возможности дать 6 депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13). При этом решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 этой же статьи). Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит судебной проверке в предусмотренном законом порядке. В связи с этим Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что указанное законоположение конституционных прав граждан не нарушает. Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированной в Определении от 2 ноября 2011 года № 1464-О-О и согласно которой правовые конфликты между представительным органом и главой муниципального образования, в частности по поводу принятия муниципальных правовых актов, подлежат разрешению не в рамках механизма удаления в отставку главы муниципального образования, а путем обжалования в суд незаконных действий (бездействия) главы муниципального образования или представительного органа муниципального образования в установленном законом порядке, сам факт отказа главы муниципального образования подписать решение представительного органа муниципального образования не может рассматриваться как безусловно и автоматически влекущий возможность его удаления в отставку представительным органом муниципального образования на основании пункта 2 части 2 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4». 7 Таким образом, пункт 2 части 2 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права в указанном ЛИЦО_7 аспекте с учетом того, что оспариваемое регулирование не предполагает принятия произвольного решения по вопросу об удалении главы муниципального образования в отставку. Указанное решение должно основываться на объективной оценке действий главы муниципального образования и их последствий для функционирования местного самоуправления, может быть принято только в случае неисполнения им таких обязанностей и полномочий, которые являются сущностными для его публично-правового статуса, и если это неисполнение существенно затруднило или блокировало в течение длительного времени (трех и более месяцев) нормальное функционирование органов местного самоуправления и их деятельность по решению вопросов местного значения. Что касается оспариваемой заявителем части 7 статьи 741 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4», то данная норма направлена на установление исключительно временных параметров исполнения представительным органов обязанности по рассмотрению обращения, которым оформлена инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или инициатива высшего должностного лица субъекта Российской ЛИЦО_4 (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_4) об удалении главы муниципального образования в отставку, и тем самым на обеспечение интересов субъектов такой инициативы и действенности механизма применения данной меры публично-правовой ответственности главы муниципального образования. Конкретный же порядок рассмотрения представительным органом муниципального образования обращения, содержащего инициативу об удалении главы муниципального образования в отставку, в том числе в случае, если в представительный 8 орган муниципального образования депутатами представительного органа муниципального образования вносится несколько таких обращений, определяется самим представительным органом муниципального образования на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_4» и устава муниципального образования. Таким образом, данное законоположение также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, имелись ли достаточные основания для удаления ЛИЦО_5 в отставку с должности главы муниципального образования, оценка того, была ли соблюдена процедура удаления в отставку в отношении заявителя, как связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств его конкретного дела, а равно проверка законности и обоснованности судебных постановлений по его делу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 9 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 257-О