Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2580-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда, которым заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований к территориальному отделению Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 о признании заключения служебной проверки и приказа незаконными, изменении формулировки причины и основания увольнения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, единовременного пособия, подлежащего выплате при увольнении, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1) и 35 (часть 2), в той мере, в которой оно в системе действующего правового регулирования препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления, в основу которого судом положены выводы о наличии в действиях лица состава дисциплинарного проступка, одновременно образующего состав административного правонарушения, дело по факту совершения которого и материалы дисциплинарного производства содержат одни и те же доказательства, но производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления в случае отмены судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия 3 судебного постановления, выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. Таким образом, пункт 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что основанием увольнения из полиции было не административное правонарушение, а совершенный ЛИЦО_7 проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел. Установление же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться в качестве оснований для пересмотра принятого по делу с его участием решения суда, как и разрешение вопроса о том, имеются ли основания для удовлетворения его требований о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, означают проверку законности и обоснованности соответствующих судебных постановлений, что в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2580-О