Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2602-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 41 и пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, частью 1 статьи 63, пунктом 6 части 3 статьи 135, частью 8 статьи 226 и частью 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 41 «Принципы определения доходов», пункта 1 статьи 210 «Налоговая база» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4; части 1 статьи 63 «Истребование доказательств», пункта 6 части 3 статьи 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству», части 8 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, 2 наделенных государственными или иными публичными полномочиями» и части 1 статьи 306 «Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в силу решением суда заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении недоимки по налогу на доходы физических лиц, сумм пени. Суд указал, что материалами делами подтверждается получение заявителем от подконтрольной ему организации (впоследствии ликвидированной) денежных средств в личное распоряжение, которые не были включены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. В то же время суд отклонил доводы заявителя о возвратном характере денежных средств, отметив, что заключенный договор временного хранения денежных средств являлся притворной сделкой. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяют облагать налогом на доходы физических лиц денежные средства, получение которых не повлекло экономической выгоды у налогоплательщика; при этом оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 позволяют суду уклониться от истребования доказательств, что препятствует правильному разрешению административного дела. В связи с этим, как полагает заявитель, данные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, по смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения 3 конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения от 23 июня 2005 года № 272-О, от 15 мая 2012 года № 809-О, от 25 сентября 2014 года № 2014-О и др.). Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_4 налог на доходы физических лиц (глава 23), установил объект налогообложения (доход) и порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Для этих целей в силу статьи 41 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. Такое налоговое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения, а следовательно, само по себе оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что касается оспариваемых положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, то они определяют порядок административного судопроизводства, в том числе по административным делам об оспаривании решений органа государственной власти, и тем самым направлены на реализацию конституционного права граждан на судебную 4 защиту. Данные законоположения не предполагают произвольного применения, а потому также не могут нарушать конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2602-О