Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2603-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 2, 3, 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктами 2, 3 и 6 статьи 25 Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» и пунктом 10 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 2, 3, 6 и 7 статьи 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктов 2, 3 и 6 статьи 25 «Льготы, предоставляемые лицам, на которых распространяется действие Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе ЛИЦО_7 Советского Союза, ЛИЦО_7 2 Российской ЛИЦО_4 и полных кавалеров ордена Славы», Федерального закона «О ветеранах», Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_4», Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Закона Московской области от 24 ноября 2004 года № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» и пункта 10 части первой статьи 14 «Компенсации и льготы гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы» Закона Российской ЛИЦО_4 от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в его первоначальной редакции, утратившей силу 20 апреля 1999 года в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 1999 года № 79-ФЗ). Как следует из представленных материалов, в судебном порядке с заявителя, являющегося инвалидом, взыскана задолженность по транспортному налогу. При этом суды отклонили довод заявителя о необходимости полного освобождения его от уплаты транспортного налога, указав в том числе, что мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля составляет более 150 л.с., тогда как Закон Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» предусматривает освобождение от уплаты транспортного налога определенных им категорий лиц в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя не более 150 л.с. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 54, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишили граждан, на которых распространяется действие Закона Российской ЛИЦО_4 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», возможности применять установленную для них ранее льготу в виде освобождения от уплаты транспортного налога. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Действуя в рамках своей компетенции, федеральный законодатель установил в главе 28 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 транспортный налог, а также определил, что законами субъектов Российской ЛИЦО_4 могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком (статья 356). В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 2 декабря 2013 года № 26-П; Определение от 5 июля 2001 года № 162-О). Таким образом, пункты 2, 3 и 6 статьи 25 Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области», определяющие субъектов и условия предоставления налоговой льготы при уплате транспортного налога, а также пункты 2, 3, 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающие основные начала (принципы) законодательства о налогах и сборах, и пункт 10 части первой статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_4 «О 4 социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», оспариваемая редакция которого предусматривала иные – по сравнению с действующим законодательством – условия предоставления налоговой льготы по транспортному налогу, но утратила силу, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2603-О