Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2019 № 2616-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 2 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 24.4 «Ходатайства» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему было назначено административное наказание в виде 2 административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Как указал суд, то обстоятельство, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не удовлетворило ходатайств заявителя о проведении осмотра места происшествия и о предоставлении времени для реализации права на защиту, не влечет отмену постановления о назначении заявителю административного наказания. При этом суд отметил, что осмотр места происшествия не является обязательным при производстве по делу об административном правонарушении по привлечению к ответственности по статье 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, а право на защиту ЛИЦО_6 реализовал в ходе производства по делу у мирового судьи. По мнению заявителя, оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую должностным лицам игнорировать ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому противоречит статьям 45 (часть 2), 46 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_4 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства 3 корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и правоприменительных решений, принятых по делу заявителя, в том числе выяснение вопроса о том, влекут ли они отмену вынесенного по делу заявителя постановления, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2616-О